Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Z linii frontu - O gospodarce okiem przedsiębiorcy Z linii frontu - O gospodarce okiem przedsiębiorcy Z linii frontu - O gospodarce okiem przedsiębiorcy

9.11.2014
niedziela

Luksemburski raj

9 listopada 2014, niedziela,

Rafał Woś zażartował w swojej książce, że Polska to raj podatkowy. Jak wygląda prawdziwy raj podatkowy – pokazały przecieki z Luksemburga. Krótkie negocjacje z rządem i stawka podatku dochodowego może spaść do kilku procent. Przepływ podatników jest zatem dość duży i na liście firm „optymalizujących” podatki mamy także te związane z Polską.

Oczywiście Polska to niejedyna ofiara poczynań Luksemburga, można wręcz powiedzieć, że polski trop ma jeden z najmniejszych odprysków.

Wiadomo jednak, że wielu najbogatszych opodatkowania unika, mimo że nie jest ono w Polsce na zbyt wysokim poziomie. Już przy milionie dochodu, pomimo niemałych kosztów, takie działanie może być korzystne. Lepsze jest wrogiem dobrego i lepiej płacić nic zamiast niewiele.

Nic też dziwnego, że państwo polskie próbuje się bronić. Niestety albo nieudolnie, albo wylewając dziecko z kąpielą. Pierwszy przykład to ustawa o rajach podatkowych mająca przeciwdziałać takim właśnie rozwiązaniom. Jej skuteczność na razie jest trudna do określenia, ale już na początku – ze względu na „błąd urzędnika” – została opublikowana zbyt późno i jej obowiązywanie miało przesunąć się o rok.

Nowelizacja ma ten problem skorygować, ale niewykluczone, że zostanie ona zakwestionowana. (Na marginesie: to kolejny sztandarowy przykład naszej legislatury, która musi nowelizować prawo, zanim jeszcze wejdzie w życie, co jest dowodem skrajnej nieudolności). Z drugiej strony – klauzula obejścia prawa, dająca urzędnikowi władzę nad życiem i śmiercią każdego przedsiębiorcy. Jeśli urzędnik uzna, że jakaś działalność ma na celu zapłacenie niższego podatku, to może ją zakwestionować i nakazać zapłatę (z odsetkami za pięć lat wstecz).

W teorii może i brzmi dobrze, w praktyce – to prosta droga do nadużyć i uznaniowego wykańczania firm. Za co dekadę później skarb państwa (czyli my) zapłaci słone odszkodowania, tak jak w przypadku Optiumsa czy Ideonu.

Póki co jednak taka działalność jest w pełni legalna. Jej moralny wymiar to jednak zupełnie inna para kloszy. Patriotyzm podatkowy jest zagadnieniem nietrywialnym. Nie oznacza on bynajmniej, że podatków trzeba płacić jak najwięcej, ale jednak świadczenia na rzecz społeczności, w której się żyje, wydają się właściwym podejściem.

Jest jednak druga strona medalu, czyli opresyjność podatkowa państwa. I o ile stawki nie są tu problemem, o tyle podejście aparatu skarbowego – tak. Fiskalne dociskanie śruby trwa od lat, a w ostatnim czasie przybiera na sile. Do fatalnej jakości przepisów dochodzi zwyczaj zmiany ich interpretacji. W ten sposób obchodzi się zasadę, że prawo nie działa wstecz – bo prawo się nie zmienia, tylko jego stosowanie.

Co znowu oznacza zapłatę podatku i odsetek za pięć lat. W tej sytuacji sam chętnie bym uciekł z opodatkowaniem – bynajmniej nie dlatego, że nie chcę płacić podatków, ale dlatego, że nie chcę żyć w poczuciu, że w każdej chwili mogę zostać zrujnowany przez urzędnika.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 52

Dodaj komentarz »
  1. Panie doktorze Kasprowicz
    1. Im więcej Pan zarabia tym większą część swych dochodów może Pan przeznaczać na cele wspólne. Już nie raz i nie dwa tłumaczyłem na tym blogu, że podatki powinny być płacone proporcjonalnie do możliwości ich płacenia – jeśli ktoś ma dochody w wysokości1000 zł brutto na miesiąc, to go nie jest stać nawet na zapłacenie złotówki podatku, ale jeśli ktoś ma dochód w wysokości 100 tysięcy zł brutto na miesiąc, to go jest stać nawet na zapłacenie 90 tys. zł podatku, jako że 10 tys., które mu zostanie, to starczy mu na bardzo dobre życie.
    2. Największym nieszczęściem polskiej gospodarki jest dziś brak jej regulacji, a więc mamy n.p. przepełnione drogi z mnóstwem wypadków na nich oraz jednocześnie pozamykane linie kolejowe, które przecież powinny przejąć cały tranzyt towarów na odległości ponad 100-200 km oraz sporą część przewozów pasażerskich.
    3. Niech Pan też zrozumie wreszcie, że nie może być stabilne społeczeństwo, gdzie różnice w dochodach i majątkach pomiędzy najbiedniejszymi a najbogatszymi są większe niż 10-krotne. Po prostu każdy człowiek ma swoje minimalne potrzeby, a dopiero wtedy, kiedy każdy ma je zabezpieczone, to można mówić o luksusach dla elity.
    4. Najbardziej jest dziś poniżające to, że miliony Polaków nie mogą znaleźć w Polsce pracy, a przecież bezrobocie jest także wynikiem braku regulacji rynków, a szczególnie zaś braku regulacji rynku pracy, jako że pomimo skandalicznie wręcz niskich zarobków, a więc bardzo niskich kosztów pracy, to Polska ma realnie jedną z najwyższych stóp bezrobocia w Europie (pomijając takie sztuczne parapaństwowe twory jak Kosowo czy Bośnia). Mamy przecież dziś w Polsce ponad 10% oficjalnego bezrobocia plus co najmniej tyle samo ukrytego, głównie na emigracji. Tak więc należy w Polsce podnieść znacznie podatki dla najwięcej zarabiających, aby finansować z nich tworzenie realnych, produkcyjnych miejsc pracy, najlepiej w nowoczesnym przemyśle przetwórczym oraz w usługach produkcyjnych, takich jak n.p. transport kolejowy oraz wodny śródlądowy. Dlaczego n.p. Wisła, a nawet i Odra są tak mało wykorzystane do transportu towarów? Porównajmy to skandaliczne wręcz zaniedbanie w Polsce żeglugi śródlądowej z jej rozkwitem w Niemczech, Holandii, Belgii, Francji a nawet i USA!
    5. Polska, aby dogonić najbardziej rozwinięte kraje świata potrzebuje olbrzymich inwestycji, a pieniądze na nie już w Polsce są, tyle, że zamiast je inwestować, to są one przejadane bezproduktywnie przez bogaczy oraz wywożone zagranicę. Stąd tez podwyżka podatków dla najbogatszych oraz najlepiej zarabiających jest dziś w Polsce koniecznością nie tylko z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej, ale głównie z punktu widzenia interesów naszej gospodarki narodowej.

  2. Im więcej Pan zarabia tym większą część swych dochodów może Pan przeznaczać na cele wspólne.
    =================

    Owszem, i co z tego? W jaki sposób z tego, że MOŻE przeznaczać, ma wynikąc, że POWINNO mu się zabierac przymusowo? Wot, lewacka „logika”.

    bezrobocie jest także wynikiem braku regulacji rynków, a szczególnie zaś braku regulacji rynku pracy
    ===================

    Bezrobocie jest wynikiem REGULACJI, a nie braku regulacji. Elementarne.

    Pomysł, jakoby w interesie narodowym i państwowym Polski leżała restytucja socjalizmu świadczy o poważnym rozstaniu się z rzeczywistością. Mamy wiek XXI. Wiek socjalizmu skończył ładnych kilkanaście lat temu.

  3. „Mamy wiek XXI. Wiek socjalizmu skończył ładnych kilkanaście lat temu.”

    Nic bardziej blednego. W krajach socjalistycznych socjalizm wiecej niz kwitnie. W Brytanii, Francji, Itali, USA, Kanadzie, Australii.

    W UsA 160 mln ludzi (polowa populacji) dostaje jakis socjal. W tym 47 mln dostaje kartki na zywnosc. Cale 160 mln obywateli UsA dostaje subysydia zywnosciowe po przez subsydia dla farmerow. Podobnie w Uni, 400 mln ludzi dostaje benefit z subsydiow dla rolnictwa. Bez subsydiow dla rolnictwa hamburger byl by 30-40% drozszy.
    Wielkie korporacje na calym swiecie dostaly okolo $6 trillionow roznego rodzaju pomocy po 2008. Na koszt wszystkich obywateli. Czegos podobnego nie bylo by nawet w skrajnym komunizmie.

    Rzady wymienionych krajow odpowiedzialne sa za 30-40% ich PKB i sa najwiekszymi pracodawcami. Rzady kontroluja rowniez prywatne firmy. Nie sa do tego potrzebne akcje. Kontrola po przez licencje, po przez zamowienia, po przez legislacje jak sankcje.
    Ekonomie wiekszosci krajow zachodu wegetuja na subsydiach. Maja deficty budzetowe finansowane przez dzieci i pokolenia jeszcze nie urodzone. Tak, tak, dzieci i pokolenia jeszcze nie urodzone subsydiuja rzady krajow zachodu. Bo czesc obecnych kosztow rzadow przerzucana jest na konto dzieci i pokolen jeszcze nie urodzonych.

    Socjalizm jest i bedzie.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Luksemburg nie jest jedynym rajem. Istnieja rowniez; Andora, Lichtenshtain, San Marino, Malta, Cypr, Karaiby, …….
    Ale na Luksemburg jest nagonka rozpoczeta i kierowana przez brytyjskie media. Jest to wynikiem porachunkow miedzy Cameronem i Junckersem. Cameron szukal na Junckersa hakow i brytyjskie media go znalazly.

    Jednakze za unikanie podatkow po przez wykorzystywanie rajow podatkowych odpowiedzialne sa skorumpowane i skurwione rzady wszystkich krajow. Oszustw podatkowych by nie bylo gdyby rzady nie pozwalaly korporacja na manipulacje.
    Sam Luksemburg jest tylko mala plotka w porownaniu np z Karaibami.

    Polska nie traci tylko z powodu tych 14 firm ktore wykorzystywaly Luksemburg.
    Na Cyprze swe podatki rozlicza 10 000 polskich firm.
    Obece korporacje w Polsce prawie nie placa podatkow. Np Fiat ani razu w ciagu 25 lat nie zaplaci CIT. Obce obozy pracy w Polsce wykorzystuja tzw transfer pricing jako metode do unikania podatkow w Polsce. Jest to trudne do analiz ale mozna to obejsc po przez nalozenie podatku na eksport. Ale wiadomo, w bantustanie Polska mniej niz Rzecz-Pospolita rezim reprezetuje obce korporacje i pomaga im w dojeniu polakow.

  6. „Stąd tez podwyżka podatków dla najbogatszych oraz najlepiej zarabiających jest dziś w Polsce koniecznością nie tylko z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej, ale głównie z punktu widzenia interesów naszej gospodarki narodowej.”

    Lo-bosze lemologu-nie-stosowany, cos ty wymyslil !

    Otoz jest to nie mozliwe. Nie tylko z powodu ze rezim raczej wolaby dalej kupowac sobie glosy otumanionych polakow prowadzac deficyty na konto przyszlych pokolen.

    Podwyzka podakow jest niemozliwa z powodu istniejacych juz dlugow gospodarstw domowych. Dlug gospodarstw domowych siega 59% PKB (dlug publiczny 62%). Podwyzka podatkow spowodowala by lawine bankrupcji i natychmiastowa zapasc gospodarcza.

    Rezim musi zrobic cos zupelnie innego. Zmniejszyc rozmiar biurokracji do poziomu z 1989 i opracowac strategie rozwoju bazy podatkowej. Miedzy innymi poprawiajac efektywnosc w sciaganiu podatkow od tych ktorzy wykorzystuja raje podatkowe. Te firmy i osoby sa znane.

  7. Publiczny audyt finansow panstwa jest potrzebny.

    Juz tu widac brak doswiadczenia i kwalifikacji u lekarza pediatry. Ktora, jezeli nie przeporwadzi audytu zostanie prograzona 7 latami swinstw, klamstw i manipulacji rezimu dyktatora Donka.

    Nawet z dystansu widac sprawy ktore przerazaja. Np dyktator Donkek ukryl czesc dlugu publicznego w funduszu drogowym. Systemaqtycznie przekraczal deklarowane deficyty budzetu i tzw progi oszczednosciowe. Np 54% bylo tzw progiem oszczednoscowym. To bylo prawem, zatwierdzonym przez Sejm. Obecnie polski dlug publiczny siega juz 62% PKB. Jak to mozliwe zeby nikt za to nie odpowiadal ?

    Dlatego tez nowy rzad lekarza pediatry, nie wybrany – zainstalowany, w swym wlasnym interesie powinien przeprowadzic publiczny audyt finansow panstwa.

  8. Podatek to nic innego jak przekazywanie części efektów swej pracy do „wspólnego kotła” by z tego finansować przedsięwzięcia służące wszystkim. Unikanie podatków czy płacenie ich w innym kraju to tak, jakby członek rodziny pracujący i żyjący z nią zamiast oddawać cześć swych zarobków matce na opłacenie np. czynszu czy rachunku za prąd, gaz itp. dawałby je sąsiadce, bo ona mniej żąda !
    Przykład trywialny ale oddający istotę rzeczy.
    Inną sprawą to jest jak ta „matka” ( czyli „władza” ) tymi pieniędzmi gospodaruje.
    Bo jeśli zacznie z tych pieniędzy finansowa swoje osobiste fanaberie nie licząc się z potrzebami domowników to trzeba ją „zwolnic” i zatrudni profesjonalną gospodynię.

  9. Włąsnie, finansowanie przedsięzięc służących WSZYSTKIM. Czyli finansowanie wojska, policki, sądownictwa – jest OK. Ale lecznictwa na przykład?

    Ci, których chcecie ograbić z dorobku ich pracy, i tak leczą się prywatnie. W imię jakiej ideologii mają finansować leczenie ludzi, którzy do wspólnego kotła dokładają bardzo malo, albo w ogóle nic?

    W imię jakiej ideologii utrzymywać rozrośnięty socjal, czyli przymusowe utrzymywanie Dreptaka przez Trypućkę? To jest wszakże esencja niewolnictwa: Trypućko pracuje po to, aby Dreptak mógł nie pracować. I za tym, koledzy lewacy, się opowiadacie: za XXI-wiecznym niewolnictwem.

  10. TRad
    10 listopada o godz. 10:44
    Dlaczego prywatne partie polityczne sa finansowane z budzetu ? Dlaczego obca agentura jak kk jest finansowana z budzetu ? Dlaczego obce firmy dostaja zapomogi jak Fiat, Dell, Amazon, Opel,.. !

    Politycy szpanuja swa wolno rynkowa orientacja a kk chwali sie ze pomagal w transformacji do wolnego rynku. Szczytem wiecej niz kurewstwa jest wiec ze zarowno partie polityczne i kk untrzymuja sie z budzetu. Szczytem kurewstwa jest gdy obce firmy z zachodu wychowane na zasadach wolnorynkowych szukaja w Polsce dotacji i podarunkow.

    Zapominasz rowniez o fakcie. Gdyby biedni ktorych jest znacznie wiecej nie wydawali to bogacze ktorych jest znacznie mniej by nie zarabiali. Ponadto po przez VAT i akcyze koszty kraju zostaly przerzucone glownie na biednych.
    Wrzask tych ktorzy placa jako grupa wieksze podatki z racji swych wyzszych dochodow nie jest uzasadniony. Bo olbrzymia wiekszosc przychodow budzetu pochodzi od biednych.

  11. TRad
    1. Każdy system podatkowy, jeśli ma funkcjonować, musi być oparty na realnej możliwości płacenia podatku przez podatnika.
    2. W PRLu gospodarka była regulowana, a więc nie było w niej bezrobocia. Brak regulacji gospodarki kończy się zawsze bezrobociem, gdyż tak a nie inaczej działa rynek, szczególnie zaś rynek pracy.
    3. Polacy potrzebują lecznictwa, a nie wojska, które ich i tak nie obroni. Policja potrzebna jest zaś głównie bogaczom, a więc niech oni na nią łożą, podobne jak na skorumpowane sądownictwo.
    4. Socjal jest konieczny ze względu na bezrobocie, czyli brak pracy. Zlikwidujmy bezrobocie, a socjal sam wtedy zniknie!
    KSJ.
    Zgoda!

  12. TRad
    10 listopada o godz. 10:44
    A po co się ubezpieczasz, po co ubezpieczasz swój samochód.
    Znasz pojęcie ” rozproszenie ryzyka” ?
    Nieszczęście przydarza się tylko niektórym a jego konsekwencje ( koszt naprawy szkody, koszt leczenia ) mogą przerosnąć możliwości większości. Ale nigdy nie wiadomo na kogo trafi, zatem zgadzam się na wnoszenie do wspólnej kasy swego udziału w oczekiwaniu, że jak trafi na mnie to pozostali, których nieszczęście nie dotknęło dołożą się.

  13. Dlaczego prywatne partie polityczne sa finansowane z budzetu ?
    ===================

    Nie powinny być.

    Dlaczego obca agentura jak kk jest finansowana z budzetu ?
    =================

    Nie jest, poza dotowaniem uczelni. NB wyższe uczelnie (podobnie jak szkolnictwo) rzecz jasna nie powinno być utrzymywane z budżetu.

    Dlaczego obce firmy dostaja zapomogi jak Fiat, Dell, Amazon, Opel,.. =============

    Żadne firmy nie powinny dostawać żadnych pieniędzy z budżetu.

    Żyjemy w socjalizmie. Zwalanie winy za niedomogi systemu na wolny rynek świadczy o problemach z semantyką.

  14. A po co się ubezpieczasz,
    ==============

    Nie ubezpieczam się.

    po co ubezpieczasz swój samochód.
    ================

    Bo koszt ubezpieczenia jest niższy od kosztu grzywny za jazde nieubezpieczonym (innymi slowy: bo zmusza mnie do tego państwowy aparat ucisku, w tym przypadku działający na korzyść firm ubezpieczeniowych).

    Znasz pojęcie ” rozproszenie ryzyka” ?
    ====================

    Slow klucz: DOBROWOLNIE. Chcesz sie ubezpieczac i rozpraszac ryzyko? Wolna wola. Ale nie zmuszaj do tego innych.

  15. KSJ

    Piszesz od rzeczy.

    Z możliwości nie wynika konieczność. Elementarne.

    W peerelu było olbrzymie bezrobocie. Ukryte. Zamiast dawać zasilki, trzymano ludzi na etatach, co podnosiło koszty pracy i doprowadziło do bólów związanych z transformacją.

    Socjalizm nie sprawdził się nigdzie na świecie – i się nie sprawdzi. Bo sprzeczny jest z ludzką naturą. Wychodzi z falszywych założeń antropologicznych.

  16. Ostatni post dotyczy wypowiedzi DoAdmina, a nie kaesjota.

  17. TRad
    Nic bardziej blednego. Socjalizm wiecej niz kwitnie. W Brytanii, Francji, Itali, USA, Kanadzie, Australii, Skandynawi, Singapore, Japonii…. Chinach.
    To USA byly pionerm socjalistycznych przemian. (nawet nie ZSRR). Rok 1933 – Social Security Act. To USA sa najbardziej socjalistyczne ze wszystkich krajow. Po 2008 rozdaly bankom okolo $2.5 trilliona a rzad kontroluje wszystkie wieksze korporacje. (wszystkie).
    Podaj przyklad, gdzie rzad subsydiuje zywnosc dla wszystkich obywateli ? (wszystkich). Wlasnie w USA.
    Widze ze nie czytasz powyzej z uwaga, szkoda na ciebie czsu.

  18. @doadmina: „jeśli ktoś ma dochody w wysokości1000 zł brutto na miesiąc, to go nie jest stać nawet na zapłacenie złotówki podatku, ale jeśli ktoś ma dochód w wysokości 100 tysięcy zł brutto na miesiąc, to go jest stać nawet na zapłacenie 90 tys. zł podatku, jako że 10 tys., które mu zostanie, to starczy mu na bardzo dobre życie.”

    Odkryl Pan Ameryke? Przeciez wszedzie (nei wiem jak w Polsce) placi sie podatek proporcjonalny do dochodu.”Niech Pan też zrozumie wreszcie, że nie może być stabilne społeczeństwo, gdzie różnice w dochodach i majątkach pomiędzy najbiedniejszymi a najbogatszymi są większe niż 10-krotne”

    Rozumiem is obstaje Pan przy pogladzie ze prezes firmy Intel powinien zarabiac 10 razy tyle co recepcjonistka na bramce? Zaczynam sie przychylac do opinii axioma1 ze byc moza za duzo Pan studiwoal Lema.

    „Tak więc należy w Polsce podnieść znacznie podatki dla najwięcej zarabiających, aby finansować z nich tworzenie realnych, produkcyjnych miejsc pracy, najlepiej w nowoczesnym przemyśle przetwórczym oraz w usługach produkcyjnych, takich jak n.p. transport kolejowy oraz wodny śródlądowy.”

    Jak wyzej, nawet gorzej niz jak wyzej.

  19. @axiom1: „W UsA 160 mln ludzi (polowa populacji) dostaje jakis socjal. W tym 47 mln dostaje kartki na zywnosc. Cale 160 mln obywateli UsA dostaje subysydia zywnosciowe po przez subsydia dla farmerow.”

    Dramatyczna przegrana Amerykanskiej Partii Komunistycznej ukrywajacej sie pod wytworna ksywa „Partii Demokratycznej” pokazala ze ludnosci USA niespecjalnie sie to podoba. I prawdopodmnie niedlugo zostanie dokrecona przyslowiowa sruba

  20. @axiom1: „To USA byly pionerm socjalistycznych przemian. (nawet nie ZSRR). Rok 1933 – Social Security Act. To USA sa najbardziej socjalistyczne ze wszystkich krajow. Po 2008 rozdaly bankom okolo $2.5 trilliona a rzad kontroluje wszystkie wieksze korporacje. (wszystkie).”

    To ja juz wole jak Pan sie wypowiada o doktoratach. Bo o doktoratach ma Pan wieksze pojecie niz o ekonomii I USA

    Bylbym zobowiazanu za wyjasnienie w jaki sposob Rzad USA kontroluje firmy Intel, Apple I General Electric

  21. Socjalizm bankrutuje. Bo musi. Socjalizm funkcjonować może tylko w dwoch przypadkach:
    – gdy jest zasilany z zewnątrz(np. podboje Hitlera),
    – gdy przejada dorobek wypracowany przed dekady wolnego rynku (np. biedniejąca w coraz szybszym tempie Szwecja – jeszcze w latach 60 sektor publiczny wydawał mniej niż jedną trzecią PKB).

    Socjalizm jest pomysłem Szatana, a że drzewo złe nie może dobrych owoców wydawać…

  22. TRad
    10 listopada o godz. 14:11
    Obowiązkowe są ubezpieczenia typu OC gdzie ponosi się odpowiedzialność za skutki wyrządzenia KOMUŚ szkody w efekcie WŁASNYCH działań.
    Przeciętny koszt naprawienia szkody znacznie przekracza możliwości większości sprawców stąd ich obowiązkowość. Inaczej skąd wziąć środki na odszkodowanie gdy sprawca nieubezpieczony.
    Trzeba się dostosować do reguł obowiązujących w stadzie albo zmieni stado na takie, gdzie obowiązują odpowiadające Tobie zasady.

  23. Obowiązkowe są ubezpieczenia typu OC gdzie ponosi się odpowiedzialność za skutki wyrządzenia KOMUŚ szkody w efekcie WŁASNYCH działań.
    ===============

    Wiem. I dlatego mam OC – bo wymusza to państwo. Grabi obywateli na rzecz firm ubezpieczeniowych.

    Państwo jest groźniejsze od korporacyj z bajeczek dla grzecznych lewaków. Bo korpo do niczego mnie zmusić nie jest w stanie. Państwo – wręcz przeciwnie.

  24. @AL
    Chlopie drogi co ty wiesz ?
    „Bylbym zobowiazany za wyjasnienie w jaki sposob Rzad USA kontroluje firmy Intel, Apple i General Electric” i wszystkie wieksze korporacje.

    Oto wyjasnienie.
    Jest to widoczne na przykladzie NSA. Nawet specjalne legislacje nie sa porzebne by NSA robilo co chce. Np rzad USA jest glownym klientem Boeinga i ma nad Beigiem z tego powodu calkowita kontrole. Boeing nic nigdzie nie sprzeda na co rzad USA sie nie zgodzi. A gdy rzad UsA zapowiedzial sankcje wobec Rosji amerykanskie korporacje nawet the najpotezniejsze jak ExxonMobil zatanczyly. CNN, Time Warner i inne media z koleii sa kontrolowane przez licencje. Podobnie firmy telecom,….. stocznie,… i nawet producent hamburgerow McDonald. (licencje). Sektor finansowy kontrolowany jest przez FED (rzekomo prywatny ha, ha,..). Nawet ten przedsiebiorca sprzdajacy hot dogi przed Wall Street jest kontolowany przez licencje i haracz. Rzad USA ma okolo 30 wyspecjalizowanych agencji do kontroli i nadzoru calej ekonomi i wszystkich wiekszych korporacji. Ponadto nad obywatelami czuwa 16 agencji szpiegowskich.
    Kontrol rzadu USA jest absolutna i calkowita tak jak w Koreii Polnocnej i rzad nie potrzebuje zadnych akcji/udzialow.
    Chlopie drogi czy ty mieszkasz w USA?

    Powyzej oczywiscie blad powinno byc 320 mln,…
    “W UsA 160 mln ludzi (polowa populacji) dostaje jakis socjal. W tym 47 mln dostaje kartki na zywnosc. Cale 320 mln obywateli UsA dostaje subysydia zywnosciowe po przez subsydia dla farmerow.”

    I nie zwalaj na demokratow. Od chwili wprowadzenia Social Security Act 1933 rzadzili na przmian republikanie i demokraci. A subsydia dla farmerow wprowadzono juz w 1924 !!! i nie ma mowy aby zniesli je ani republikanie ani demokraci. USA jest pionierem socjalistycznych przemian i nie kwestionowanym liderem socjalizmu najwyzszej klasy.

  25. TRad
    10 listopada o godz. 15:49
    Czy firmy ubezpieczeniowe muszą to by firmy prywatne, których głównym celem jest przynoszenie zysku ?
    Pamiętam, że jakieś 50 lat temu codziennie utarg ze sklepu, w którym Mama pracowała wpłacaliśmy do Banku Spółdzielczego obsługującego miasteczko i okoliczne wsie.
    Ojciec odkładał oszczędności w Spółdzielni Oszczędnościowo – Pożyczkowej ( SOP ) a gdy przed wypłatą skończyły się pieniądze brał „chwilówkę” w PKZP ( Pracowniczej Kasie Zapomogowo – Pożyczkowej ).
    I to funkcjonowało.
    Tylko komu to przeszkadzało ?
    I to wcale nie był wymysł komuny bo ich historia sięgała czasów zaborów.
    Tak przynajmniej było w pruskim.

  26. Czy firmy ubezpieczeniowe muszą to by firmy prywatne, których głównym celem jest przynoszenie zysku ?
    ====================

    A co, lepsze państwowe, których głównym celem jest szmal dla polityków i etaty dla ich kumpli? Nie daj się wyśmiać.

  27. „A co, lepsze państwowe, których głównym celem jest szmal dla polityków i etaty dla ich kumpli? Nie daj się wyśmiać.”

    Nie moge sie nadziwic. Skad takie uksztaltowanie mozgu ? Kto takich programuje ?

    Na zachodzie „szmal dla politykow i etaty dla kumpli” placa i stwarzaja glownie firmy prywatne. Np lista dawcow dla obu parti w USA jest powszechnie znana. Gdzie politycy sie lokuja po odejsciu z polityki rowniez jest wiadome.

    Na zachodzie po IIWS zawsze byla forma socjalizmu i bardziej rozwinieta niz w PRL. Dlaczego wiec zachod krytykowal Europe Wschodnie za socjalizm ? Proste, by przeksztalcic Europe Wschodnia w zrodlo taniej sily roboczej ktora zadowoli sie nedzna placa i brakiem socjalu. By zastapic utracone kolonie gdzie niewolnicy tyrali i nawet nie znali pojecia socjal.

    @kaesjot
    Na zachodzie takie kasy zapomogowo-pozyczkowe istnieja od stuleci i maja sie dobrze. Nazywaja sie ‚Credit Union’. Dzialaja tak samo jak ta w PRL ktora opisujesz. To jedna z normalnych form organizacji ludzkosci.

  28. A wracając do sedna sprawy. To nie Luksemburg „wyzyskiwał” inne państwa – to państwa uniosojuzu wyzyskiwały swoich podatników.

    Luksemburg pewnej klasie podatników dał szansę uniknięcia wyzysku.

  29. @axiom

    Z komunistami nie dyskutuję. Szkoda czasu i atłasu.

  30. Trad
    1. Szybko ci zabrakło argumentów ad rem, a więc, jak każdy prawiczek, atakujesz swych adwersarzy ad personam. 🙁
    2. Luxemburg to jest paser UE – dał on pewnej klasie podatników szanse na bezpieczny transfer owoców ich przestępstw. Tak więc na teren Luxemburga powinny jak najszybciej wejść wojska sąsiednich państw, aby odzyskać te skradzione łupy!
    3. Bez tego OC, to jakbyś się zderzył ze swojej winy n.p. z nowym mercedesem S klasy, to do końca swego nędznego żywota spłacał byś odszkodowanie, które byłbyś winien właścicielowi tego mercedesa, że o przepadku twego całego mienia już nie wspomnę…
    4. Ukryte bezrobocie jest dziś w Polsce o wiele wyższe niż w PRLu (o wiele więcej osób „pracuje’ dziś w administracji państwowej oraz w bezproduktywnych pseudousługach, n.p. finansowych, niż za czasów PRLu), a poza tym, to PRL zlikwidowała n.p. ogromne, ukryte bezrobocie na polskiej wsi oraz w małych miastach.
    5. Nie ma czegoś takiego jak „niezmienna ludzka natura”, a są tylko, różne z definicji, natury konkretnych ludzi, a one się oczywiście zmieniają w czasie.
    6. KK jest dotowany z budżetu państwa, który utrzymuje nie tylko katolickie uczelnie, ale także remontuje i buduje kościoły (n.p. tą pod wezwaniem „opaczności bożej”), utrzymuje księży emerytów oraz opłaca katolicką indoktrynację zwaną „nauką religii” w szkołach państwowych.
    7. Kapitalizm bankrutuje na naszych oczach, jako iż może on funkcjonować tylko w dwóch przypadkach:
    • – gdy jest zasilany z zewnątrz (n.p. podboje Anglii, Francji czy tez III Rzeszy),
    • – gdy przejada dorobek wypracowany przez gospodarkę planową (n.p. obecna, kapitalistyczna Polska, żyjąca z wyprzedaży dorobku PRLu).
    Kapitalizm jest bowiem pomysłem Szatana, a że drzewo złe nie może dobrych owoców wydawać…

  31. A.L.
    1. Amerykańska Partia Demokratyczna jest za kapitalizmem rynkowym w wersji nieco tylko bardziej ‘soft’ niż tamtejsza Partia Republikańska, zaś wybory w USA są fikcją nie tylko ze względu na obowiązująca tam od samego początku niedemokratyczną ordynację wyborczą, ale także dla tego, że obie te partie ustaliły ze sobą podział władzy na zasadzie, że po kilku kadencjach władzy demokratów, do władzy dochodzą republikanie i na odwrót, a poza tym, to obie te partie prowadzą praktycznie tą samą politykę, a więc można je obie uważać za frakcje tej samej monopartii, będącej od wielu lat u władzy w USA.
    2. Bez socjalu, to Stany dawno temu by się rozpadły, jako iż większość ludzi żyje tam od lat w biedzie, a tylko ów socjal powstrzymuje je od życia w nędzy, a więc od wybuchu rewolucji. I co będzie z tobą, kiedy cięcia budżetu wymuszą na władzach twej uczelni likwidację twego etatu? Wrócisz do Polski?
    3. Tu nie chodzi o to, że bogatego stać jest na zapłacenie wyższego podatku, ale o to, że stać jest go na przeznaczenie znacznie wyższej części swego dochodu na podatek – stąd też mamy podatek progresywny, a nie regresywny.
    4. Prezesem Intela może być praktycznie każdy, zaś recepcjonista musi już mieć pewne minimalne kwalifikacje. Dam lepszy przykład: prezesem LOTu był przez pewien czas historyk bez wyższych studiów („profesor” Bartoszewski), ale mechanik samolotowy zatrudniony w tym samym przedsiębiorstwie mający o wiele wyższe kwalifikacje niż ów Bartoszewski, zarabia ponad 10 razy mniej niż prezes tegoż LOTu, mimo że realnie, to ma on od niego wyższe kwalifikacje!
    5. Uważasz więc, że Polska nie potrzebuje tych realnych, produkcyjnych miejsc pracy, najlepiej w nowoczesnym przemyśle przetwórczym oraz w usługach produkcyjnych, takich jak n.p. transport kolejowy oraz wodny śródlądowy.?

  32. Luxemburg to jest paser UE
    ================

    Argument ad rem, nie?

    Paser to ktoś, kto sprzedaje skradzione dobra. Podatnicy, chroniący się w Luksemburgu przed wyzyskiem swoich rządów (zresztą zgodnie z prawem obowiązującym w ich krajach), chronili SWOJE WŁASNE DOBRA.

    No ale dyskutować z lewakiem o własności, to jak uczyć krowę gry na klarnecie. Ona nic z tego nie wyniesie, a klarnet trzeba będzie wywalić do śmietnika.

  33. Tak, paser to ktoś, kto kupuje i sprzedaje dobra skradzione przez złodzieja, dokładniej pośrednik pomiędzy złodziejem a tzw. legalnym rynkiem. A więc jaką rolę odgrywa tu Luxemburg, skoro przez to „państwo” przechodzą grube miliardy dolarów, euro, funtów czy tez franków, dosłownie skradzionych europejskim podatnikom? Przecież jeśli taki „Trad” oszuka państwo na podatkach, to uczciwi podatnicy, a szczególnie zaś ludzie pracy, niemający możliwości tej „optymalizacji” podatków, muszą zapłacić wyższe podatki. A jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest on skończonym matołem a la „Trad”… 🙁

  34. Własność jest kradzieżą (la propriété c’est le vol.) – Pierre-Joseph Proudhon: Co to jest własność? (Qu’est-ce que la propriété ? ou Recherche sur le principe du Droit et du Gouvernement)

  35. Złodzieja. Kogoś, kto ukradł CUDZĄ własność.

    Trzeba się z p.Szumlewiczem na rozum zamienić aby uznać, że ktoś LEGALNIE przepuszczający środki swojej firmy przez Lukesmburg jest złodziejem.

  36. @doadmina: ” zaś wybory w USA są fikcją nie tylko ze względu na obowiązująca tam od samego początku niedemokratyczną ordynację wyborczą”

    Owszem, to dotyczy wyborow prezydenckish. Ostatnie wybory to byly wybory do Kongresu I Senatu. Demokraci pzregrali z trzaskiem, nawet w stanach od dziesiecioleci uchodzacyc za siedliska Demokratow.

    „Prezesem Intela może być praktycznie każdy, zaś recepcjonista musi już mieć pewne minimalne kwalifikacje. Dam lepszy przykład: prezesem LOTu był przez pewien czas historyk bez wyższych studiów („profesor” Bartoszewski), ”

    Pan ma takie pojecie o pzremysle jak Prof. Bartoszewski. Niech pan poczyta historie firmy Apple I zastanowi sie dlaczego to Steve Jobs potrafil uratwoac firle od bakkructwa. Athument ze machanik samolotowy lepiej sie zna na silnikac hsamolotowych niz pzrezes firmy, to czysty nonsens

    ” Uważasz więc, że Polska nie potrzebuje tych realnych, produkcyjnych miejsc pracy, najlepiej w nowoczesnym przemyśle przetwórczym oraz w usługach produkcyjnych, takich jak n.p. transport kolejowy oraz wodny śródlądowy.?”

    Nie, bo jak sie nie bedzie produkowalo, to nei bedzie czego wozic. A pzremysl nie powinien byc nie przerworczy, a wytworczy. Taki gdzei sie parcuje wiecej glowa niz „rencamy”

    ” I co będzie z tobą, kiedy cięcia budżetu wymuszą na władzach twej uczelni likwidację twego etatu? Wrócisz do Polski?”

    To sie wydarzylo pare razy. Znalazlem inna prace. To jest duzy kraj, wie Pan… I jakos tak sie skladalo ze za kazdym arzem dostawalem wiecej pieniedzy

    ” Tu nie chodzi o to, że bogatego stać jest na zapłacenie wyższego podatku, ale o to, że stać jest go na przeznaczenie znacznie wyższej części swego dochodu na podatek – stąd też mamy podatek progresywny”

    No to na co Pan narzeka?

  37. @TRad: „Trzeba się z p.Szumlewiczem na rozum zamienić aby uznać, że ktoś LEGALNIE przepuszczający środki swojej firmy przez Lukesmburg jest złodziejem.”

    Popieram. Za duzo bolszewizmu w tej dyskusji. W koncu, to w PRLu karano ludzi za to ze co prawda nei naruszyli pzrepisow prawa, ale naruszyli „zasady socjalistycznej moralnosci”. Tesknota do tych czasow jest przemozna. jak rozneiz do modelu „zabrac bogatym”. Tamietam czasy „rozkulaczania”; jakos nikt sie od tego bogaty nei zrobil

  38. Trad
    Każdy, kto „przepuszcza”środki swojej firmy przez Luksemburg jest z definicji złodziejem. Pamiętaj, że non omne quod licet honestum est!
    A.L.
    1. Wszelakie wybory (prezydenckie oraz parlamentarne w tym także i stanowe) są w USA fikcją nie tylko ze względu na obowiązująca tam od samego początku niedemokratyczną ordynację wyborczą, ale też, jak to już pisałem, z tego względu, że demokraci i republikanie to są tylko dwie frakcje tej samej monopartii, rządzącej w USA od lat.
    2. To nie Jobs uratował Apple od bankructwa, a zmiana koniunktury.
    3. Mój przykład dowodzi tylko, że aby zostać prezesem firmy to wystarczy mieć znajomości, a nie realne kwalifikacje.
    4. Nie masz pojęcia o przemyśle – każdy przemysł jest bowiem z definicji przetwórczy: przetwarza on surowce bądź też półfabrykaty na gotowe wyroby.
    5. To, że w przeszłości udawało ci się znaleźć pracę w USA nie znaczy, że to ci się na pewno uda w przyszłości – latka ci lecą, masz marne (polskie) pochodzenie i marny, PRLowski doktorat, mówisz po angielsku z silnym słowiańskim akcentem a dobrej pracy w USA jest coraz mniej…
    6. Progresja podatkowa w Polsce jest za mała i za dużo jest w niej możliwości niepłacenia podatku przez bogaczy oraz firmy zagraniczne.
    8. Dzięki, tak przez ciebie nielubianej „socjalistycznej moralności” oraz „rozkułaczaniu”, to w PRLu nie było bezrobocia, biedy oraz beznadziei, a wróciły te klęski wraz z kapitalizmem… 🙁

  39. Twój komentarz czeka na moderację.

  40. A.L.
    10 listopada o godz. 23:42
    Wystarczy jedno głosowanie w Sejmie i to co było legalne staje się nielegalne.
    Pozostaje jeszcze aspekt moralny.

  41. @kasejot: „Wystarczy jedno głosowanie w Sejmie i to co było legalne staje się nielegalne.
    Pozostaje jeszcze aspekt moralny.”

    No, jak bedzie glosowanei to bedzie. Poki co, jakos nei moze sie pzrepchac.

    A w ramach „aspektu moralnego” proponuje aby Pan dzielil sie swa pensja z sasiadami z napzreciwka. Bo tacy biedni I sobie nei radza. A przeciez wszyscy powinni meic po rowno

    Biznes jest po to aby robil biznes a nei moralizowal.

  42. Milosnikom rozkulaczania I karania bogatych. Gdyby najbogatszemu Polakowi zabrac caly, ale to caly majatek, kazdy obywatel Polski dostalby jednorazowo okolo 200 zlotych. Ale by sie narod wzbogacil!

  43. @doadmina: ” przechodzą grube miliardy dolarów, euro, funtów czy tez franków, dosłownie skradzionych europejskim podatnikom?”

    Starszne bzdury Pan opowiadat To tak jak ja poczylbym sei okardziony bo Pan kupil nowy samochod.

    Jezeli parwo pozwala na korzystanei z rajow podatkowych, to nikt nikogo nei okrada. Okradalby wtedy gdyby takie rzeczy robilo sie na lewo I po cichu

  44. @axiom1: „Na zachodzie takie kasy zapomogowo-pozyczkowe istnieja od stuleci i maja sie dobrze. Nazywaja sie ‘Credit Union’. Dzialaja tak samo jak ta w PRL ktora opisujesz. To jedna z normalnych form organizacji ludzkosci”

    W Polsce nazywaja sie SKOK. Jedna jest na przykald w Wolominie. Pare ostatioo zbankrutowalo. Podatnik zaplacil za bankructwo

  45. A.L.
    1. A pamiętasz taki bank jak Lehman Brothers? On nie był bankiem spółdzielczym!
    2. To, że prawo na coś pozwala, to nie znaczy, że to jest uczciwe. Znasz może taką łacińską maksymę „non omne quod licet honestum est”?
    3. A wiesz ile produkcyjnych miejsc pracy można by utworzyć w Polsce, gdyby grupce bogatych oszustów typu Jana Kulczyka, Zygmunta Solorz-Żaka czy też Leszka Czarneckiego odebrać ich majątki, pochodzące przecież nie z ich własnej pracy, a z wyzysku, oszustw oraz zwyczajnej kradzieży?
    4. Ponieważ w kapitalizmie jest tak, że biznes jest po to aby robił biznes a nie moralizował, to w kapitalizmie majątku można dorobić się tylko wyzyskiem, oszustwami oraz zwyczajną kradzieżą. 🙁

  46. A.L.
    1. A pamiętasz może taki bank jak Lehman Brothers? On nie był bankiem spółdzielczym!
    2. To, że prawo na coś pozwala, to nie znaczy, że to jest uczciwe. Znasz może taką łacińską maksymę „non omne quod licet honestum est”?
    3. A wiesz ile produkcyjnych miejsc pracy można by utworzyć w Polsce, gdyby grupce bogatych oszustów typu Jana Kulczyka, Zygmunta Solorz-Żaka czy też Leszka Czarneckiego odebrać ich majątki, pochodzące przecież nie z ich własnej pracy, a z wyzysku, oszustw oraz zwyczajnej kradzieży?
    4. Ponieważ w kapitalizmie jest tak, że biznes jest po to aby robił biznes a nie moralizował, to w kapitalizmie majątku można dorobić się tylko wyzyskiem, oszustwami oraz zwyczajną kradzieżą. 🙁
    Trad
    Każdy, kto „przepuszcza”środki swojej firmy przez Luksemburg jest z definicji złodziejem. Pamiętaj, że non omne quod licet honestum est!
    A.L.
    1. Wszelakie wybory (prezydenckie oraz parlamentarne w tym także i stanowe) są w USA fikcją nie tylko ze względu na obowiązująca tam od samego początku niedemokratyczną ordynację wyborczą, ale też, jak to już pisałem, z tego względu, że demokraci i republikanie to są tylko dwie frakcje tej samej monopartii, rządzącej w USA od lat.
    2. To nie Jobs uratował Apple od bankructwa, a zmiana koniunktury.
    3. Mój przykład dowodzi tylko, że aby zostać prezesem firmy to wystarczy mieć znajomości, a nie realne kwalifikacje.
    4. Nie masz pojęcia o przemyśle – każdy przemysł jest bowiem z definicji przetwórczy: przetwarza on surowce bądź też półfabrykaty na gotowe wyroby.
    5. To, że w przeszłości udawało ci się znaleźć pracę w USA nie znaczy, że to ci się na pewno uda w przyszłości – latka ci lecą, masz marne (polskie) pochodzenie i marny, PRLowski doktorat, mówisz po angielsku z silnym słowiańskim akcentem a dobrej pracy w USA jest coraz mniej…
    6. Progresja podatkowa w Polsce jest za mała i za dużo jest w niej możliwości niepłacenia podatku przez bogaczy oraz firmy zagraniczne.
    8. Dzięki, tak przez ciebie nielubianej „socjalistycznej moralności” oraz „rozkułaczaniu”, to w PRLu nie było bezrobocia, biedy oraz beznadziei, a wróciły te klęski wraz z kapitalizmem… 🙁

  47. @axiom1: Argumentow zabraklo?

  48. Wyborcza z soboty: Witold Gadomski napisał, a właściwe opisał
    mizerię ekonomiczną Zachodu z Japonią włącznie. Nadał tytuł
    temu opisowi: „Modlitwa o wzrost” , o wzrost gospodarczy znaczy się.
    Esencją wypracowania jest stwierdzenie, że potęgi gospodarcze
    czyli banki centralne, drukują, a właściwie zapisują określone kwoty
    na kontach swoich komputerów,a potem przelewami rozsyłają do banków komercyjnych. A gospodarka nie chce rosnąć.
    Ostatnie zdanie, wniosek; brzmi następująco: „Wydaje się, że już wszystkie króliki zostały wyciągnięte z kapelusza przez finansowych sztukmistrzów, a gospodarka nie chce rosnąć”
    Red. Witold Gadomski nie napisał o szkodach dla świata, światowej gospodarki,
    jaką powoduje „drukowanie”. Nie wiem dlaczego? Z braku wiedzy, czy z ostrożności publicystycznej – boi się prawdy, boi się o utratę posady.
    Nie może napisać, że drukowanie:
    bogaci finansjerę;
    niszczy rynki krajów biedniejszych, które udają, że o tym nie wiedzą, z braku wystarczającej ilości armat do obrony(mechanizm jest prosty;tani pieniądz
    wykorzystywany jest do do wybierania”młodych” czyli oskubywania z pieniędzy
    biedaków; narzędzi jest wiele np., uruchamia się firmy typu AMAZON , która ma dostęp do nisko oprocentowanego pieniądza, uruchamia się firmy finansowe, które
    „lecą” po tani towar do Chin i później rozprowadzają go po całym świecie , to nie jest wszystko…)

    bogaci Chiny; zwiększając im obroty handlowe, zyski, PKB, wszystko…

    powoduje tzw., inflację państwową, czyli spadek wartości dolara, korzystny dla finansjery. „Cóś” mi się wydaje, że jedynie Rosja próbuje się przed tym bronić.
    Bo ma armaty.

    Jeżeli się nie mylę w swojej ocenie,tego co się dzieje w światowej gospodarce,
    — to oznacza, że ekonomiści szczególnie z tytułami profesorskimi są ciemną niedouczoną masą, podobnie można powiedzieć o politykach, publicystach
    ekonomicznych…
    Albo n/p stracił rozum,myli się , nadaje się do ścięcia.
    Jestem rozdarty.
    Jeszcze jedno: czy dla wzrostu gospodarczego, trzeba uruchamiać modlitwę?
    Czy rozum?

  49. kaesjot
    15 listopada o godz. 17:17

    Naubliżali sobie, poobrażali się na siebie a blog zdych
    ===================================
    Też tak to widzę.

  50. Wacław1
    17 listopada o godz. 16:10
    Wiesz, kto najlepiej zna się na ekonomii ?
    Przeciętnie rozgarnięta gospodyni domowa zarządzająca rodzinnym budżetem !
    Ona wie, że może wydać tylko tyle, ile mąż przyniesie a jak kupi się coś na kredyt to trza zacisnąć pasa by na spłatę rat zostało. Ale politycy i „ekonomiści” tego nie wiedzą.
    Celem działalności gospodarczej jest wytwarzanie produktów i usług zaspokajających potrzeby społeczeństwa natomiast zysk jest tylko miarą efektywności tego procesu a i też określa stopień wyzysku tych co te produkty wytwarzają oraz stopień naciągania konsumentów.
    Tyle na początek.

  51. Ile to wpisów znikło z tego wątku… 🙁

  52. A.L.
    1. A pamiętasz może taki bank jak Lehman Brothers? On nie był bankiem spółdzielczym!
    2. To, że prawo na coś pozwala, to nie znaczy, że to jest uczciwe. Znasz może taką łacińską maksymę „non omne quod licet honestum est”?
    3. A wiesz ile produkcyjnych miejsc pracy można by utworzyć w Polsce, gdyby grupce bogatych oszustów typu Jana Kulczyka, Zygmunta Solorz-Żaka czy też Leszka Czarneckiego odebrać ich majątki, pochodzące przecież nie z ich własnej pracy, a z wyzysku, oszustw oraz zwyczajnej kradzieży?
    4. Ponieważ w kapitalizmie jest tak, że biznes jest po to aby robił biznes a nie moralizował, to w kapitalizmie majątku można dorobić się tylko wyzyskiem, oszustwami oraz zwyczajną kradzieżą. 🙁

  53. Trad
    Każdy, kto „przepuszcza”środki swojej firmy przez Luksemburg jest z definicji złodziejem. Pamiętaj, że non omne quod licet honestum est!

css.php