Po co nam palikotowe fabryki

Już pisałem o palikotowych państwowych fabrykach. Pomimo wielu lat doświadczeń takie pomysły mają w kraju wielu zwolenników. Osoby widzące w centralnym planowaniu lekarstwo na nieokiełznany rynek, sposób na bezrobocie i uczynienie z Polski drugiej {tu wstawić nazwę kraju uchodzącego za odnoszący sukcesy}. Wyraźnie 45 lat PRL nie wystarcza na szczepionkę. Na szczęście nasi politycy nie zapominają o dawkach przypominawczych.

Afera taśmowa jest aferą bynajmniej nie z powodu tego o czym rozmawiali nagrani panowie. Przecież wszyscy wiedzą, że takie rozmowy odbywają się regularnie. Aferą jest to, że taka rozmowa została nagrana i upubliczniona.Trzeba stanowisk by opłacić polityczne poparcie. Każda nowa fabryka to kolejne miejsca w radach nadzorczych i zarządach dla swoich. PSL jest znany tutaj ze szczególnej efektywności w wykorzystywaniu tych miejsc – w końcu jest najdłużej rządzącą partią w Polsce. Inne partie są może mniej oczywiste w swoich działaniach, ale zapewne nie mniej skuteczne.

Pisanie zatem o dobrze działających państwowych przedsiębiorstwach w Szwecji nie jest argumentem za powoływaniem takich jednostek u nas. Polska to nie Szwecja (podobnie jak niemal cały świat poza Skandynawią do Szwecji podobny nie jest) więc proponentów własności państwowej pytam jak miałaby się zmienić Polska, żeby możliwy był choć ułamek szwedzkiego sukcesu, zamiast obstawienia naszych pieniędzy „swoimi” ludźmi? Tylko proszę nie pisać o wysokich wyrokach, inwigilujących wszystko służbach i policji biorącej „za mordy”. Rozmowy takie jak ujawniona są nie do wyłapania o ile nie zamontujemy podsłuch w każdym biurze i kawiarni. Abstrahując od wątpliwej skuteczności zdecydowanie nie jest to kierunek w jakim chciałbym by mój kraj się rozwijał.

Ci, którzy proponują edukację chciałbym przytoczyć wypowiedź posła Kłopotka dla Tok FM. Po pierwsze zaproponował on by ustalić z góry pulę stanowisk w spółkach i agencjach „do wzięcia”, żeby nie trzeba było pokątnie tego załatwiać tylko w świetle fleszy objąć polityczne łupy. Innymi słowy zamiast walki z moralną patologią poseł proponuje jej legalizację. W tej samej wypowiedzi poseł stwierdza, że „nie można dyskryminować rodziny w konkursach – liczą się kwalifikacje”. Otóż Panie Pośle – można i należy. Standardy wymagają by rodzina i znajomi do takich konkursów po prostu w ogóle nie stawali. Ludzi z podobnymi kompetencjami się znajdzie. W tej jednej wypowiedzi wyrażone zostało moralne zacofanie naszej władzy. Edukacja? Tak – ale na efekty poczekamy pokolenia. Wtedy może państwo zacząć fabryki budować – nie wcześniej!

Dlatego raz jeszcze postuluję prywatyzację – zasadniczo wszystkiego. Koniec synekur to mniej korupcji i mniejsza zachęta dla ludzi bez moralności do zajmowania się polityką jako źródłem łatwych pieniędzy. Spójrzmy prawdzie w oczy – brak prywatyzacji to nie jest ochrona majtku narodowego czy inne szczytne hasła (czy sensowne to inna sprawa) – to tylko ochrona miejsc do obsadzenia przez dzisiejszych i przeszłych zwycięzców wyborów.